自我排除的商人向赌场寻求赔偿，请求被拒绝

一位损失了 500 万南非兰特或大约 320,000 美元的商人一直在寻求从太阳城机构取回他的钱。Suhail Essack在法庭上对该财产提出质疑，称即使他已将自己列入自我排除名单，他仍被允许赌博。但他起诉赌场的努力失败了，他也没有看到对该物业背后的运营商 Sun International 的任何同情。

法院否认损害赔偿和赌场责任

在审理此案时，豪登省高等法院代理法官安迪·贝斯特驳回了此案，并辩称埃萨克对他的损失负全部责任。Bester 辩称，Essack 选择将自己列入排除名单并随后访问赌场并赌博：

“他自愿将自己列入禁止赌博的名单，但他还是去了太阳城赌场，在他自己的版本中，他输了一大笔钱。”

豪登省高等法院代理法官安迪·贝斯特

这个理由很糟糕，因为它说明了赌博司法管辖区的监管标准如何处于不同的水平。如果这种情况发生在英国等地，相关财产将遇到很多麻烦。然而，贝斯特继续说，由于问题赌徒认为自己有权从他们的游戏中获得任何奖金，他发现让赌场对损失负责的方法是不平衡的。

贝斯特补充说，这种推理不符合公众利益。Bester 确实考虑了西北赌博条例，该条例应设立允许自我排除赌徒进入该场所的场所，但最终裁定反对。埃萨克确实表示，自 2017 年以来，他一直被排除在豪登省和全国范围内的赌博之外。

埃萨克说，尽管他自我排斥，但他并没有被拒绝入境。当他自己的信用卡被退回时，他又借了妻子的信用卡继续赌博，再次没有赌场的干预。例如，在其他司法管辖区，严禁使用他人的资金进行赌博，但 Bester 也没有发现这有什么问题。

自我排斥未能在南非取得成功

在 Sun City 不受干扰地赌博后，他最终损失了超过 500 万南非兰特，如解释的那样，相当于大约 320,000 美元。尽管 Bester 辩称，赌场并没有在知情的情况下让他进入该场所——Essack 在他的请求中没有提到这一点。换句话说，贝斯特的判断是基于太阳城不知道埃萨克的自我排斥状态这一事实。

然而，这只是表明利益相关者在国家和地方层面上与自我排除计划的沟通水平很差，应该呼吁政府采取行动。Essack 的律师承认，他们的客户通常无法追究该财产的责任，但他们引用了善意的变化，并试图以此作为法律论据。

无论如何，贝斯特认为这没有实质意义，并作出有利于太阳城的裁决。如果 Essack 和他的法律团队愿意，他们将有 20 天的时间集会并针对赌场提出新的索赔。

太阳城  

举报